「特にありません」を変える問いかけ：安斎勇樹『問いかけの作法』

「何か意見はありますか？」と聞いて沈黙が返ってくるとき、問題はメンバーの無関心ではなく、問いかけの設計にあることが多い。

安斎勇樹の『問いかけの作法——チームの魅力と才能を引き出す技術』は、1on1や会議を活性化させるための「問いの型」を具体的に示している。著者は東京大学大学院で創造性のメカニズムを研究してきた研究者でもある。

1. 「悪い問いかけ」が思考を止める

「何でもいいので意見を」という問いかけは、受け取る側の脳を困惑させる。何についてどんな角度から考えればいいかが分からないため、フリーズする。

「もっと頑張ってほしい」という問いかけは、相手が答えられないことへの謝罪を暗に求める構造になっている。心理的安全性を一度に下げる。

良い問いかけは、相手の思考に方向と遊び場を与える。制約と余白を同時に作ることで、考えやすくなる。

2. 4つの「良い問いかけ」の型

本書が提示する4つの定石は、センスではなく構造の問題として捉えられている。

尊重: 相手が大事にしていること、こだわっていることを肯定する問いかけ。「その部分、いつもすごく細かいですよね——そのこだわりはどこから来ているんですか？」のように、相手の特徴を「欠点」ではなく「才能」として問う。

制約: 「もし一つだけ変えるなら何ですか？」「3分だけ時間をください」のように、範囲や条件を絞る。広すぎる問いより、制約がある方が考えやすい。

遊び心: 「もし予算が100倍あったら何をしますか？」「魔法使いがいたとして、何を変えてもらいますか？」という非現実的な設定は、常識の枠を一時的に外す。答えの中に、本人も気づいていなかった欲求や課題が現れることがある。

意外性: 「実はこれ、うまくいかない方が良いんじゃないですか？」という逆転の問いは、前提を揺さぶる。「なぜそうじゃないといけないのか」を意識させる。

flowchart TD
    L["リーダー\n（スポットライトを当てる）"] -->|"尊重の問い"| A["相手の強みを引き出す"]
    L -->|"制約の問い"| B["絞ることで考えやすく"]
    L -->|"遊び心の問い"| C["非現実設定で枠を外す"]
    L -->|"意外性の問い"| D["前提を揺さぶる逆転視点"]
    style L fill:#e8f4fd,stroke:#4a9eda
    style A fill:#e8f8e8,stroke:#4caf50
    style B fill:#e8f8e8,stroke:#4caf50
    style C fill:#e8f8e8,stroke:#4caf50
    style D fill:#e8f8e8,stroke:#4caf50

3. 「スポットライト」として問いを使う

問いかけは、懐中電灯で暗い部屋を照らすようなものだ。どこを照らすかがリーダーの役割で、照らされた場所を探索するのはメンバーだ。

「私はここが気になっている」「あなたはここについて何を知っていますか？」という問いは、メンバーの注意を特定の方向に向ける。答えを教えるのではなく、答えを見つける方向を指し示す。

「仕事は自力ではなく、他力を引き出せなくてはうまくいかない」という本書のテーゼは、リーダーが「答えを持っている人」から「探索を促す人」へ役割を変えることを求めている。

4. 「心理的安全性」の誤解

心理的安全性が高いから意見が出る——という因果関係は逆だ、と本書は主張する。意見が出るから心理的安全性が高まる。

沈黙している会議で「心理的安全性が低いから発言が出ない」と診断して、ルール変更や研修を施しても変わらない。問いかけを変えて実際に発言が生まれる経験を積み重ねることで、徐々に「ここでは話せる」という実績が蓄積されていく。

良い問いかけは、心理的安全性の原因であり手段でもある。

5. この本が効く場面

「意見はありますか」と投げても会議室が静まる。1on1で「最近どう？」と聞いても「大丈夫です」で終わる。指示待ちのメンバーばかりで、結局自分が全部抱え込む——こうした詰まりは、相手のやる気や能力の問題として片づけられがちだ。

本書はその原因を、問いかけの設計そのものに求める。何をどの角度から考えればいいか分からない「丸投げ」の問いが、相手の思考を止めている。焦点を絞り、相手のこだわりに光を当てる問いに変えると、同じメンバーから言葉が出はじめる。会議や面談の空気を、人を入れ替えずに変えたい人に効く一冊だ。

6. 向いている人・向いていない人

会議や1on1を回す立場にいて、メンバーの発言が増えない現状を自分の問い方から見直したい人に向いている。ファシリテーターやプロジェクトマネージャー、部下との面談が報告確認で終わりがちなマネージャーが、具体的な使いどころになる。

一方で、次の人には向かない。トップダウンの指示系統が強く、問いかけを変えても発言が許されない組織にいて、しかも自分に構造を動かす裁量がない場合は、本書の技術だけでは限界がある。また、すぐ使える質問リストだけが欲しく、反復して身につける時間を取れない人にも合わない。本書の技法は日々の訓練を前提にしており、400ページ規模の記述やカタカナの造語を負担に感じるなら、読み進めること自体が重荷になる。

7. よくある誤解

この本は「これさえ聞けば場が動く」という魔法の質問集ではない。著者はそうした万能の一問をはっきり否定し、日々無自覚に投げている質問を意識して良い問いに変えていく積み重ねこそが場を動かすと述べる。特効薬を探す読み方をすると、期待は外れる。

もう一つの誤解は、問いかけの巧拙を生まれつきのセンスや人間力の問題と捉えることだ。本書の立場は逆で、良い問いかけは観察と組み立ての手順に分解できる再現可能な技術として扱われる。だから「自分は聞き上手ではないから」と諦める必要はなく、型から入って練習すれば精度を上げられる。

8. 読み終えた後の最初の一歩

本書の核は「見立てる・組み立てる・投げかける」という3つの手順だ。読み終えたら、この流れを次の一場面で一度だけ試すのが手頃だ。

まず、直近の会議か1on1を一つ選ぶ。相手が本当は何にこだわっているかを観察し（見立てる）、聞きたい核心に「もし一つだけ変えるなら？」のような制約を足して問いを組み立てる。そして問いを投げたら、沈黙を怖がらず10秒ほど待つ。この「余白」を守るだけでも、返ってくる言葉は変わる。

うまくいかなくてもかまわない。自分の問いが「間違い探し」や「何でもいい」の丸投げになっていなかったかを後で振り返る。その一往復の点検を習慣にすることが、問いかけを技術として定着させる近道だ。

筆者の体験から

テックリードとして定例会議や1on1を回すようになった頃、「他に意見あります?」と聞いても誰も手を挙げない状態が続いていた。雑談を増やす、褒める頻度を上げるといった工夫を試しても発言量は変わらず、本書を手に取った。

読んでまず効いたのは「制約」の型だった。「他に意見あれば」を「もし一つだけ直すなら?」に変えただけで、会議で手が挙がる回数がはっきり増えた。問いを投げたあと、気まずさに耐えて10秒ほど黙って待つようにしたのも効果があった。

一方で「遊び心」の型は自分のチームでは浮いてしまった。淡々とした進行の場に急に持ち出すとこちらが照れて中途半端になり、1回試したきり封印している。

印象に残っているのは、リリース後のふりかえりで若手に「何か困ったことあった?」と聞いても「特にないです」で終わっていた回だ。「もし一つだけやり直せるとしたら?」と聞き方を変えると、レビュー前に気づいていた懸念を後回しにしていた、という話が出てきた。範囲を絞った途端に言葉が出てきたのが印象的だった。

---

本記事のリンクには Amazon アソシエイト等の広告が含まれる場合があります。リンク経由の購入で運営者に紹介料が支払われることがあります。